כתבות|בעלי מקצוע
  פורטל מקומי מקבוצת ידיעות אחרונות- חדשות, פנאי ובידור - mynet
 
 
עף לה מיליון

נתנה לאמה יפוי כוח צילום: shutterstock
נתנה לאמה יפוי כוח צילום: shutterstock
 
לדוגמא:הובלות, איטום
לדוגמא:תל אביב, חיפה
 
 
 
 
 

ביקשה לבטל עסקה: אמא קנתה דירה במיליון שקל יותר ממה שהתכוונתי

תושבת בת ים מינתה את אמה לנהל עבורה משא ומתן לרכישת דירה, אך הופתעה לגלות כי חרגה במיליון שקל. בית המשפט דחה את טענתה כי הרגישה מאוימת

איילת רוטה-גבאי 
פורסם: 23.08.16, 07:55

3.9 מיליון שקל. זה הסכום שתשלם תושבת בת ים עבור דירה ברחוב אימבר בעיר, למרות שהתכוונה לשלם רק 2.9 מיליון, אך אמא שלה, שניהלה עבורה את המשא ומתן, הלכה רחוק מדי עם הכסף. ניסיונותיה לבטל את העסקה בבית המשפט לא צלחו.

 

בינואר האחרון הגישה תושבת בת ים הצעה לקניית דירה מכונס נכסים. לפי כתב התביעה שהגישה לבית המשפט, הובהר לה שהסכום המינימלי להשתתפות בהליך הוא 2.5 מיליון שקל, והיא הציעה 2.54 מיליון. זמן קצר לאחר הגשת ההצעה התברר שיש קונה נוסף המעוניין בדירה, והיא זומנה להליך התמחרות בסגנון מכירה פומבית.

 

מאחר והאישה לא יכלה להגיע להתמחרות, היא נתנה לאמה ייפוי כוח ושלחה אותה למכירה במקומה. לטענתה, היא הגבילה את האם לסכום מרבי של 2.9 מיליון. כאשר התברר שהקונה השני מציע 3.3 מיליון, האם הייתה אמורה לעזוב את המקום, אולם בפועל חתמה על חוזה לפיו בתה רוכשת את הדירה תמורת 3.9 מיליון שקל.

 

לטענתה, גבילה את סכום הרכישה עד 2.9 מיליון שקל (המחשה: shutterstock)
לטענתה, גבילה את סכום הרכישה עד 2.9 מיליון שקל (המחשה: shutterstock)

 

הבת ההמומה ערערה לבית המשפט בטענה שההליך התנהל באופן לא תקין. לטענתה, ייפוי הכוח לאם היה מוגבל בסכום, אבל בתהליך המכירה הופעל על אמה

לחץ שגרם לה להמשיך בהליך. הבת דרשה לבטל את החוזה ולהחזיר לה את כספי המקדמות שנלקחו ממנה. מנגד, טענו הנתבעים, נציגי הבנק ובעלי הדירה המקוריים, שלאחר שהקונה השני הסכים לסכום של 3.3 מיליון שקל, קיבלה האם שיחת טלפון, הודיעה שהיא ממשיכה והוכרזה כזוכה. לטענת הנתבעים, ההליך התנהל לפי כל הכללים, האם לא הרגישה מאוימת והסכימה מרצונה הטוב לחתום על העסקה בסך 3.9 מיליון שקל.

 

בפסיקתו קיבל השופט משה סובל את טענותיהם. הוא קבע לאחר עיון במסמכים ושמיעת העדויות שלא מצא כל פגם בתהליך. השופט פסק שייפוי הכוח שהעבירה הבת לאמה לא כלל הגבלות או הסתייגויות, ואין הוכחה לכך שהאם פעלה בניגוד לרצון בתה. עוד נקבע, כי נראה שהרצון לבטל את העסקה נולד אצל הבת בשלב מאוחר יותר, מאחר והסכום ששילמה לא נראה לה הולם את שווי הנכס.

 

השופט דחה את ערעור הבת ופסק שעליה לשלם את הסכום עליו התחייבה האם, 3.9 מיליון שקל, בתוספת הוצאות בית המשפט של כל הצדדים.

 

 

תגובה לכתבהתגובה לכתבה   הדפסההדפסה  שלחו כתבהשלחו כתבה   


 

 
לכתבה זו התפרסמו 11 תגובות    לקריאת כל התגובות ברצף
נא להמתין לטעינת התגובות

קריות וצפון
חיפה
שרון
ירושלים
מרכז
שפלה
דרום
נגב וערבה
קיבוץ
נדל"ן
מפות
המקצוענים - הובלות
איזורים
דיוור אלקטרוני
כל הזכויות שמורות © ל-  -nc
 Application delivery by radware YIT - פיתוח אינטרנט ואפליקציות