כתבות|בעלי מקצוע
  פורטל מקומי מקבוצת ידיעות אחרונות- חדשות, פנאי ובידור - mynet
 
 
פלילים

צבי בר צילום: שלומי כהן
צבי בר צילום: שלומי כהן
 
לדוגמא:הובלות, איטום
לדוגמא:תל אביב, חיפה
 
 
 
 
 

פרקליטיו של צבי בר: מאסרו משול למאסר עולם

סנגוריו של ראש עיריית רמת גן לשעבר, שהורשע בעבירות שוחד, הלבנת הון, מרמה והפרת אמונים, פירטו לפני בית המשפט העליון מדוע יש לזכותו או לחלופין להקל בעונשו. "המשמעות של חמש שנות מאסר וחצי היא שהוא ידדה עם מקל לבית הכלא ולא בטוח שהוא יצא משם", טענו ואף השוו את מצבו לזה של אורי לופוליאנסקי

איתי עמיקם 
פורסם: 27.07.16, 08:19

ביום שני יצא צבי בר לקרב מאסף על חירותו ועל שמו הטוב. במשך כארבע שעות שטחו סנגוריו של ראש העירייה לשעבר של רמת גן את טיעוניהם לפני שופטי בית המשפט העליון. הערעור שהגיש בר לבית המשפט העליון היה גם על ההרשעה וגם על העונש שהטיל עליו בית המשפט המחוזי בתל אביב. סנגוריו של בר עו"ד נבות תל צור ועו"ד שרון קיסר פירטו באוזני השופטים עוזי פוגלמן, יצחק עמית ואורי שהם מדוע יש לזכות את בר מהרשעתו בעבירות שוחד, הלבנת הון, מרמה, הפרת אמונים ושיבוש מהלכי משפט. אם יותיר בית המשפט העליון את ההרשעות על כנן, ידרשו סנגוריו של בר להפחית את עונש המאסר של חמש השנים וחצי שהוטל על בר.

 

"מאסרו משול למאסר עולם בשל גילו ומצבו הבריאותי", אמר סנגורו של בר. "חולטו כל חסכונותיו האישיים. מדובר באדם שמאחוריו 60 שנה של עשייה ציבורית. הוא נבחר ברוב מוחץ לחמש קדנציות רצופות לראשות עיריית רמת גן. העבירות, אם בוצעו, התרחשו לפני 18 שנה. המאוחרות לפני שמונה שנים. איך גזר דין כזה הולם את אמון הציבור בבית המשפט?" תהה עו"ד תל צור. "אוסקר ויילד אמר שספר או שיר שאין בהם רחמים, עדיף שלא ייכתבו. כך גם בפסקי דין".

"מדובר בספק סביר"

 

קריאה נוספת:

עובדת תובעת את ריבה בר, רעייתו של ראש העיר לשעבר

תביעה: פוטרתי מעיריית רמת גן כדי להעסיק מקורב

 

צבי בר בבית המשפט. "הנורמות של בר לאורך כל התיק הן בלתי נתפסות. אלו לא נורמות ראויות", אמר השופט עמית (צילום: שלומי כהן)
צבי בר בבית המשפט. "הנורמות של בר לאורך כל התיק הן בלתי נתפסות. אלו לא נורמות ראויות", אמר השופט עמית (צילום: שלומי כהן)

 

בר בן ה־81 הגיע לדיון בירושלים נעזר במקל הליכה. בחלק המקדים של הטיעון ניסה סנגורו של בר להקביל את מצבו לזה של אורי לופוליאנסקי, ראש עיריית ירושלים לשעבר, שהורשע בקבלת שוחד בפרשת "הולילנד" ועונש המאסר שהוטל עליו הומר בבית המשפט העליון בעבודות שירות בשל מצבו הרפואי.

"מצבו של לופוליאנסקי היה שונה", קבע השופט פוגלמן, שישב גם בהרכב שדן בערעורו של לופוליאנסקי. "כספי השוחד שקיבל הועברו ליד שרה. It’s a different ball game", אמר.

 

עו"ד תל צור הסביר כי בשיטת המשפט הנהוגה בארץ "על המאשימה להציג גרסה אחת. בית המשפט המחוזי קבע שלא ניתן לשלול את גרסת המאשימה, וזה אמור
להיות הפוך". הסנגור הדגיש כי במסגרת טיעוניו הוא לא ימתח ביקורת על ממצאי המהימנות שקבע בית המשפט המחוזי בקשר לעדים ולראיות, אך טען כי "ניתוח הראיות מוביל לסתירות פנימיות בהכרעת הדין". בהמשך ציין עורך דינו של בר כי בית המשפט בערכאה הקודמת קבע כי אי אפשר לשלול מתן שוחד. "זו לא אמת המידה במשפט הישראלי", נימק עו"ד תל צור. "הנחת המוצא הייתה שיש שוחד וההגנה צריכה להפריך זאת. התביעה היא זו שצריכה להוכיח שהשוחד ניתן מעבר לספק סביר. המדינה לא יכולה להיבנות מכך שלא ניתן לשלול את גרסתה".

 

האישום הראשון שבו הורשע בר נוגע לבית ליר אור ברחוב בן גוריון בעיר. על פי הכרעת הדין של שופט בית המשפט המחוזי צבי גורפינקל, העבירו שאול לגזיאל ועד המדינה עמנואל ארביב לידי עו"ד מוטי גלוסקה, יד ימינו של בר, 250 אלף דולר אשר הוסוו כעמלת תיווך בתמורה לקידום הפרויקט על ידי בר. גם נקבע כי בהמשך קיבל בר כספי שוחד שהוסוו כהלוואה מחברה פיננסית בלונדון. "יש תמיהות גם בגרסת המאשימה וגם בגרסתנו", טענה עו"ד קיסר. "כשזה המצב מדובר בספק סביר שמוביל לזיכוי. אף אחד מהמעורבים לא אמר בחקירתו שמדובר בכסות לשוחד".

 

השופט פוגלמן הקשה על עו"ד קיסר ואמר כי בר לא זכר את ההלוואה בחקירתו הראשונה. פוגלמן גם תהה: "מדוע לקחת הלוואה בריבית לא טובה בלונדון הרחוקה מאנשים שהוא לא מכיר?" עו"ד קיסר השיבה כי "בהמשך הוא נזכר. בר נזכר רק בהמשך בהרבה מקרים שבהן נטל הלוואות גדולות. הוא הרוויח סכומי כסף גדולים לפני שנבחר לראשות העירייה. הוא רצה לשמור על סכום זה כשהמשכורת שלו פחתה. הוא לקח הלוואות רבות, גם מבנקים וגם מחברים".

"הציפייה הייתה שהוא יספר על ההלוואה מיד בחקירתו הראשונה", אמר השופט שהם.

 

בתשובה לכך טענה הסניגורית כי "קיומן של עוד הלוואות שלא קשורות לשוחד עלו גם בהמשך. אפשר לתמוה למה הוא לא סיפר על ההלוואות בסכומים גדולים, אבל עובדה שהוא נהג כך. ההלוואה נלקחה בלונדון כי יש לו דירה שם והיא יכלה לשמש כבטוחה... גם ארביב לא אומר שהוא ידע או סבר שמדובר בשוחד. ממכלול הראיות עולה שהוא לא ידע שזה שוחד. הוא חשד, אך אלו השערות".

 

בהמשך טענה הסנגורית: "היו ראיות רבות שמלמדות מי היה מעורב בתשלום ההלוואה. לגבי בר אין ראיות. ארביב טוען שהוא עשה הכול מול גלוסקה. גלוסקה אומר שבר לא היה מעורב. יש גבול עד כמה ניתן לומר שלמרות שהראיות אומרות שבר לא ידע, לא הגיוני שהוא לא ידע. בר לא ידע פרטים. אולי זה לא הגיוני, אבל זה המצב".

 

גם בנקודה זו הקשו השופטים וטענו כי "בר לא רצה להיות מעורב בכך. הוא כעס כששלחו לו מסמך שקשור להלוואה ודרש שיפנו לגלוסקה". עו"ד קיסר השיבה כי "הוא כעס שהוא חייב כסף. זה שהוא לא רצה להיות מעורב לא אומר בהכרח שמדובר בשוחד. זו קפיצה לוגית. יכולים להיות הסברים אחרים".

70 מכתבי תודה

 

בנוגע לאישום השני, אשר נסב על מגדלי התמרים בעיר, נקבע כי בר התגייס לטובת היזמים בתמורה לאחוזים במיזמים שכשלו בסופו של יום. "אין סימולטניות בין הלהיטות של בר לקדם את הפרויקט ובין התמורה שנטען שקיבל", ציין עו"ד תל צור. "הוא דחף את הפרויקט כי האמין בו. לא בגלל האחוזים בחברה שהוא קיבל".

השופט פוגלמן תיאר כי מדובר "בפרויקט בתוך אזור נמוך. הוסיפו עוד ועוד אחוזי בנייה". השופט עמית התערב ואמר כי "הנורמות של בר לאורך כל התיק הן בלתי נתפסות. אלו לא נורמות ראויות". עו"ד תל צור טען לעומת זאת כי גורמי המקצוע והוועדה המחוזית אישרו את הגדלת אחוזי הבנייה.

 

האישום השלישי שבו הורשע בר נוגע לפרויקט נפוליאון. על פי הכרעת הדין קיבל בר מהנאשם חיים גייר מאות אלפי שקלים, וגם הם הוסוו כהלוואה בתמורה לקידום האינטרסים שלו בפרויקט. "מדובר בהלוואה בין חברים, שחלקה הוחזר", תיארה עו"ד קיסר. "בר וגייר קשרו בין הפשרת הקרקע שהייתה בבעלותו של בר בכפר יונה ובין החזר ההלוואה. בית המשפט המחוזי לא נתן משקל לאמידותו של גייר שמבחינתו לא היה מדובר בסכום משמעותי... בר מסר צ'ק לגייר עם הריבית הרבה לפני החקירה". שופטי העליון תהו למה לא נפדתה המחאה זו, והסנגורית השיבה כי בר "ביקש שלא לפדות את הצ'ק למשך חודש".

 

בר, כאמור, ערער גם על חומרת העונש שגזר עליו בית המשפט המחוזי. "גזר הדין אינו מידתי", מתח ביקורת סנגורו. "אין יחס הולם בין הנסיבות ובין העונש". עו"ד תל צור פירט כי בית המשפט קבע כי הפרויקטים אינם בגדר "בכייה לדורות" וכי פעולותיו של בר נעו בין פעולות סבירות לכאלו שאף הטיבו עם העיר. "רמטכ"ל לשעבר (שאול מופז, ע.א.), אנשי חינוך ואזרחים מהשורה העידו שבר הציל אותם. הבאנו 16 עדי אופי, 70 מכתבי תודה. אין התייחסות לכך בגזר הדין. זה לא קיבל משקל. המשמעות של חמש שנים וחצי היא שהוא ידדה עם מקל לבית הכלא ולא בטוח שהוא יצא משם".

 

תגובה לכתבהתגובה לכתבה   הדפסההדפסה  שלחו כתבהשלחו כתבה    לפורוםלפורום


 

 
לכתבה זו התפרסמו 12 תגובות    לקריאת כל התגובות ברצף
נא להמתין לטעינת התגובות

קריות וצפון
חיפה
שרון
ירושלים
מרכז
שפלה
דרום
נגב וערבה
קיבוץ
נדל"ן
מפות
המקצוענים - הובלות
איזורים
דיוור אלקטרוני
כל הזכויות שמורות © ל-  -nc
 Application delivery by radware YIT - פיתוח אינטרנט ואפליקציות