כתבות|בעלי מקצוע
  פורטל מקומי מקבוצת ידיעות אחרונות- חדשות, פנאי ובידור - mynet
 
 
ריסוס קטלני

"הכל הלך להשמדה". אילוסטרציה צילום: גיל לרנר
"הכל הלך להשמדה". אילוסטרציה צילום: גיל לרנר
 
לדוגמא:הובלות, איטום
לדוגמא:תל אביב, חיפה
 
 
 
 
 

גליל ים: הריסוס הוביל למותן של הדבורים בכוורת

קיבוץ גליל ים ישלם פיצויים של עשרות אלפי שקלים למגדל דבורים, לאחר שהתבצע ריסוס במטע סמוך לכוורות, שהוביל למות הדבורים

אירית גרינברג 
פורסם: 10.03.14, 07:45

קיבוץ גליל ים ישלם למעלה מ-56.5 אלף שקל לצבי נוי, מגדל דבורים, לאחר שריסוס שבוצע במטע אפרסמונים סמוך לשטח הכוורות, הביא למותן של הדבורים. כך הכריע בית משפט השלום בתל אביב בשבוע שעבר, בסכסוך שנמשך בין הצדדים למעלה משנתיים.

 

עוד ב-mynet:

 

על פי כתב התביעה, בבעלותו של נוי כוורות המוצבות מזה כשש שנים על שטח של משרד הביטחון (באישור צה"ל) בסמוך למטע אפרסמונים של הקיבוץ.

 

מכתב התביעה עולה כי במהלך חודש פברואר גילה נוי לתדהמתו באחד הימים כי נגרמה תמותה מוחלטת בכל 37 הכוורות המוצבות בשטח ולאחר שנטל דגימות מהדבורים המתות והעבירן לבדיקת מעבדה, התברר כי בדבורים נמצאו שאירות ריסוס מסוג דורסן.

 

דבורים מתו בכל 37 הכוורות. אילוסטרציה (צילום: גיל לרנר)
דבורים מתו בכל 37 הכוורות. אילוסטרציה (צילום: גיל לרנר)

 

"התובע פנה לרכז המטעים בקיבוץ, משה דקל, דיווח לו על הנזק והלה הודה כי ימים ספורים קודם לכן בוצע במטע האפרסמונים ריסוס בחומרים מסוג דורסן

ומסוג דיויפאן לצורך הדברת מזיקים", נכתב בהחלטת בית המשפט. "אין למעשה מחלוקת כי תמותת הדבורים נגרמה כתוצאה ממגע עם אותם חומרי ריסוס שרוססו במטע האפרסמונים. התובע טוען שהקיבוץ אחראי לתמותת הדבורים ועליו לפצותו על מלוא נזקיו. לטענתו, על הקיבוץ הנטל להוכיח שלא היה במעשיו או במחדליו התרשלות שיחוב עליה וטוען כי הוכחה רשלנותו של הקיבוץ".

 

"היה אובדן מוחלט", העיד נוי. "הדבורים היו מתות לגמרי. נשארו בפנים רק חלות דבש מעופשות מרטיבות, ריקבון שנשאר בפנים. הכל הלך להשמדה, הכל היה צריך לעבור חיטוי באש, גירוד, ניקוי, חיטוי וצביעה".

 

בקיבוץ טענו מנגד, כי "לא נפל כל פגם בהתנהלות הקיבוץ. חומרי הריסוס בהם נעשה שימוש הם חומרים מאושרים לשימוש, ולא ניתן לגדל את האפרסמונים ללא ביצוע ריסוסים בחומרי הדברה". עוד טענו בקיבוץ כי לא ידעו שהכוורות מוצבות סמוך למטע האפרסמונים והתובע מעולם לא הודיעם על כך ולא הזהירם.

 

השופטת יסכה רוטנברג לא קיבלה את טענת הקיבוץ וקבעה, כי "מהראיות עולה כי אין מחלוקת שהנזק נגרם כתוצאה מחומרי הריסוס, בהם נעשה שימוש במטע האפרסמונים של הקיבוץ. אין גם מחלוקת שחומרי הריסוס הם חומרי הדברה מסוכנים ורעילים. בנסיבות אלו אני מקבלת את טענת התובע כי יש להפוך את נטל הראיה ועל הנתבעים הנטל להוכיח כי לא נפל בהתנהגותם כל אשם בגינו יחויבו.

 

"בענייננו הוכח שהדבורים ניזוקו, הוכח שהנזק נגרם כתוצאה מחומרי ההדברה וכי חומרי ההדברה הם חומרים מסוכנים, והוכח שהקיבוץ היה האחראי על חומרים אלו. היה על הנתבעים להוכיח כי נקטו באמצעים הנדרשים למניעת נזק, כשם שהיה עליהם לספק מידע ונתונים מדויקים לגבי נסיבות הריסוס הספציפי שבוצע. אלו לא הוכחו". בפסיקתה קבעה השופטת כי על הקיבוץ לשלם לנוי סכום של 43.7 אלף שקלים בגין הקמת הכוורות מחדש, בנוסף להוצאות משפט.

 

תגובה לכתבהתגובה לכתבה   הדפסההדפסה  שלחו כתבהשלחו כתבה   


 


קריות וצפון
חיפה
שרון
ירושלים
מרכז
שפלה
דרום
נגב וערבה
קיבוץ
נדל"ן
מפות
המקצוענים - הובלות
איזורים
דיוור אלקטרוני
כל הזכויות שמורות © ל-  -nc
 Application delivery by radware YIT - פיתוח אינטרנט ואפליקציות