בית המשפט לענייני משפחה בחיפה דחה השבוע בקשה של אישה תאילנדית לתקן את צו הירושה של ישראלי שמת בתאונת דרכים, בטענה שהיא הידועה בציבור שלו. זאת בשעה שבית המשפט עמד להוציא צו ירושה לטובת אשתו ושלושת ילדיו.
בית המשפט דחה את הבקשה בטענה שהאיש היה נשוי כחוק בשעה שנפטר, וכן בטענה שהתאילנדית לא הגישה, למרות כמה הארכות שניתנו לה, תצהיר כדין. משפחת המנוח יוצגה בתיק בידי עו"ד ערן בקר.
המנוח, תושב הצפון,
נהרג בתאונת דרכים שאירעה בחודש יוני 2006. אשתו ושלושת ילדיו הגישו לבית המשפט בקשה להוצאת צו ירושה. צו ירושה כזה אכן ניתן.
בשנת 2008 הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה בקשה לתיקון צו הירושה. את הבקשה הגישה אישה בת 38, אזרחית תאילנד, אשר טענה כי המנוח חי
איתה בזוגיות לכל דבר במשך מספר שנים. וזאת לאחר שנישואיו עם אשתו עלו על שרטון והוא עבר לגור בתאילנד, משם ניהל את עסקיו.
בבקשה נטען כי המנוח הודיע להוריו ואחיו על המסגרת החדשה שהקים בתאילנד ועל כך שהוא מאושר שם. עוד נטען כי המנוח ואשתו החלו בהליכים, כולל הגשת תביעה רכושית של האישה כלפי הבעל. במהלך השנים, נטען בבקשה, נולד לבני הזוג בן, אבל הוא לא צורף לבקשה. התאילנדית טוענה כי משפחת המנוח הסתירה, בעת הגשת הבקשה לצו ירושה, את עצם קיומה. האישה דרשה להיכלל בצו הירושה וליהנות מחלקה היחסי ברכוש.
בתגובת המשפחה, באמצעות עו"ד ערן בקר, נטען כי המנוח לא העתיק את מרכז חייו לתאילנד והמשיך לגור בבית משפחתו בצפון, עם אשתו. הוא שילם חשבונות ואת הוצאותיה של אשתו. לדברי האישה, נסע המנוח לתאילנד בניסיון לקדם מיזם והפסיד הרבה כסף. הדבר יצר אצלה פחדים, ולכן החלה בהליכים לשמירת הרכוש המשותף.
עו"ד בקר ציין את השיהוי הבלתי סביר בהגשת הבקשה לתיקון צו הירושה, שנתיים לאחר הוצאת הצו. כן ציין כי המבקשת לא הגישה תצהיר חתום כדין, ולא עובדות על החיים המשותפים עם המנוח. הוא דרש לבטל את הבקשה.
השופטת שושנה ברגר, סגנית נשיאת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, החליטה בסופו של הליך לדחות את הבקשה לתיקון צו הירושה.
היא ציינה כי המבקשת לא הגישה תצהיר וכן ציינה כי החוק אכן מכיר בבני זוג לא נשואים שחיים ביחד לצורך צו הירושה, אבל רק במקרה שאף אחד מהם לא נשוי לאדם אחר. היא גם ציינה כי המבקשת לא הגישה אף בדל של הוכחה, בדברי השופטת, להוכחת הקשר שהיה לה עם המנוח.
השופטת החליטה לדחות את הבקשה ולחייב את המבקשת בהוצאות בסך 2,500 שקל.
עו"ד בקר ציין לאחר ההחלטה כי כל ההליך נוהל על מנת שלתאילנדית תהיה 'דריסת רגל' בתביעה המתנהלת בגין אותה תאונה בה נהרג המנוח, שגם אותה הגיש משרדו של עו"ד בקר.
"בית המשפט דחה את בקשתה על הסף. בכך מנע ממנה לזכות בפיצויים כיורשת על פי דין, ובכלל הקטין את סיכויה לזכות בפיצויים שיתקבלו בתביעה נגד חברת הביטוח".
