כתבות|בעלי מקצוע
  פורטל מקומי מקבוצת ידיעות אחרונות- חדשות, פנאי ובידור - mynet
 
 
לידיעת המתחתנים

יש להביא בחשבון את מערכת היחסים בכללותה צילום: index open
יש להביא בחשבון את מערכת היחסים בכללותה צילום: index open
 
לדוגמא:הובלות, איטום
לדוגמא:תל אביב, חיפה
 
 
 
 
 

מתגרשים? הדירה מלפני הנישואים אינה מוגנת

אחרי שנדב ודינה (שמות בדויים) נישאו, הם התגוררו בדירה שהיתה רשומה על שמו של נדב בלבד, עוד מימי רווקותו אחרי יותר מ־20 שנה, קבע בית המשפט שדינה תקבל חצי ממנה הערעור של נדב לבית המשפט העליון לא עזר

אדי גל 
פורסם: 24.03.10, 07:56

דירה שהיתה בבעלות הבעל עוד מלפני הנישואין, אינה מוגנת בפני הליך של חלוקת רכוש בעת הגירושין. כך התברר לאחרונה בעקבות מספר פסקי דין שניתנו בעניין הזה. נדב ודינה (שמות בדויים, א"ג), נישאו בשנת 1978. השניים התגוררו יותר מ־20 שנה בדירה שנרכשה על ידי נדב עוד לפני החתונה והיתה רשומה על שמו בלבד.

 

במועד החתונה כבר היה בתוקף חוק יחסי ממון בין בני זוג. חוק זה קובע בצורה מפורשת שנכסים שהיו שייכים לאחד מבני הזוג לפני הנישואין – בן

הזוג השני לא זכאי למחצית משוויים במקרה של גירושין. אחרי מספר שנים, הצדדים נקלעו למשבר והתנהלו ביניהם הליכים משפטיים. בין היתר, תבעה דינה בבית המשפט לענייני משפחה את מחצית מהזכויות בדירה הרשומה ע"ש נדב.

 

בית המשפט קבע שלאישה אין כל חלק בדירה של נדב. אומנם קביעה זו מתיישבת עם לשון החוק, אלא שבית המשפט לא הסתמך על החוק כשקבע דברים אלו. השופט בדק האם הוכחה "כוונת שיתוף ספציפית", כלומר, האם דינה הצליחה להוכיח שנדב התכוון לשתף אותה בדירתו, והגיע למסקנה שלא הוכחה כוונה שכזו.

 

בית המשפט הסיק זאת מהנסיבות הבאות: לדינה היתה חנות משלה והיא מכרה אותה ולא שיתפה את נדב בכספי המכירה; הצדדים לא חיו בהרמוניה והיחסים ביניהם היו מתוחים; נדב לא התכוון לתת לדינה חלק כלשהו בדירה, שכן אם היה מתכוון לכך לבטח היה רושם זאת גם על שמה; גם אם נערכו שיפוצים בדירה, הם היו בהיקף קטן לצורך השימוש שנעשה בדירה.

 

דינה ערערה על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, אשר קיבל את הערר וקבע כי יש לה זכויות בדירה ומגיע לה מחצית משוויה. בית המשפט קובע שכשבני זוג חיים עשרות שנים יחד בדירה אחת, אמת המידה לא יכולה להיות רק שאלת הבעלות מלפני הנישואים, אלא שיש להביא בחשבון את מערכת היחסים בכללותה.

 

העובדה כי הצדדים חיו בדירה במשך שנים כה רבות, גידלו בה את שני ילדיהם, שיפצו את הדירה, ניהלו חשבון בנק משותף וכיוצא בזה – כל אלו מעידים על כוונה של שיתוף. הערעור שהגיש נדב לבית המשפט העליון נדחה, תוך שנקבע כי ניתן ליצור שיתוף בנכס ספציפי, למרות לשונו הברורה של חוק יחסי ממון.

 

עו"ד תהילה אדרי ועו"ד נעמה זהר ממשרד 'זהר-אדרי', מומחיות בדיני משפחה וגירושים, ציינו בעקבות פסק הדין הזה כי בכל מקרה כזה מומלץ לחתום על הסכם ממון. "אם נדב ודינה היו חותמים על הסכם ממון בו מוסכם כי הדירה של נדב מלפני הנישואין תישאר של נדב בלבד, גם במקרה של גירושין, וזאת גם אם הצדדים יחיו יחד בדירה, יגדלו בה ילדים, ישפצו אותה וכו' – אין ספק שנדב היה מוגן הרבה יותר, וסביר להניח שהתוצאה היתה אחרת", ציינו.

 

תגובה לכתבהתגובה לכתבה   הדפסההדפסה  שלחו כתבהשלחו כתבה   


 

 
לכתבה זו התפרסמו 3 תגובות    לקריאת כל התגובות ברצף
נא להמתין לטעינת התגובות

קריות וצפון
חיפה
שרון
ירושלים
מרכז
שפלה
דרום
נגב וערבה
קיבוץ
נדל"ן
מפות
המקצוענים - הובלות
איזורים
דיוור אלקטרוני
כל הזכויות שמורות © ל-  -nc
 Application delivery by radware YIT - פיתוח אינטרנט ואפליקציות