מחלוקת משפטית התעוררה בעקבות הידיעה "מי מורשה חתימה בקיבוץ".
האם זכויות החתימה בקיבוץ פוקעות כאשר מתחלף ועד ההנהלה, שאל מזכיר קיבוץ את המדור. התשובה שניתנה על-ידי עו"ד עומר כהן היתה שאין קשר בין מינוי מורשי החתימה של הקיבוץ על-ידי הוועד לבין מועד בחירתו של הוועד או החלפתו. הוסבר כי רשימת זכויות החתימה תקפה כל עוד לא בוטלה, בין בידי ועד ההנהלה שהחליט לגביה או ועד הנהלה אחר שיבוא במקומו.
זרח יהב, עוזר רשם האגודות השיתופיות, קורא גם הוא את הידיעה במדור, ואינו מסכים עם עו"ד כהן. עמדת משרד רשם האגודות השיתופיות - שונה
מזה, הוא כותב, בחוות דעת מנומקת. "מאחר שתקופת כהונת הוועד מוגבלת בזמן, הרי שגם תקופת הכהונה של מורשי החתימה מוגבלת לאותה תקופה של כהונת הוועד". לדברי יהב, מתמנים מורשי החתימה של האגודה על-ידי הוועד, והם אינם רשות מרשויות האגודה - "אין להם סמכויות משלהם, והם נציגי הוועד לצורך ביצוע החלק הטכני של ההחלטות בדרך של חתימה על המסמכים בשם האגודה", כותב יהב. "מאחר שמורשי החתימה הם בעלי תפקיד לחתום בשם האגודה, עליהם להתמנות בישיבה הראשונה של הוועד למשך תקופת כהונתו".
יהב מציין כי ועד ההנהלה רשאי לשנות את הרכב מורשי החתימה של האגודה בתקופת כהונתו, ומוסיף: "אישור מורשי החתימה של האגודה חייב לכלול את הגדרת התקופה בה הוא בתוקף, בהתאם לתקופת הכהונה של ועד ההנהלה".
עו"ד דוד וינשטיין ("ליפא מאיר ושות'") חולק על עמדתו של עוזר רשם האגודות, לפיה מורשי החתימה הם "נציגי הוועד". לדעתו, מורשי החתימה הם נציגי האגודה, אשר ממונים בידי הוועד, ויש להם סמכויות משלהם, שהרי הוסמכו לחתום בשם האגודה ולחייבה, ולרוב מדובר בפעולות שוטפות שאין לוועד כל נגיעה או ידיעה עליהן.
לדברי עו"ד וינשטיין, אם תקנון האגודה אינו קובע כי יש למנות בעלי תפקיד או מורשי חתימה מיד בישיבה הראשונה של הוועד - אין צורך לעשות כן; ובוודאי, הוא סבור, בניגוד לעמדת משרד רשם האגודות, כי אין ללמוד מהוראות תקנות האגודות על כך שפוקע מינויים של מורשי החתימה הקודמים בעת מינויו של ועד חדש. "לא יתכן", אומר עו"ד וינשטיין, "שכל אימת שמסתיימת כהונת הוועד פוקע גם תוקפו של כל מינוי שמינה הוועד הקודם, ויש להתחיל הכל מבראשית".
