|
|  | מצלמה. אילוסטרציה צילום: Index Open
|
| | |
|
|
| | |
| | |
 | | |
| | |
הטיפול הצטלם רע
לקוחה שמצלמה שרכשה התקלקלה, לא תזכה לפיצוי. הסיבה: הייתה הזנחה בטיפול במוצר, והאחריות איננה מכסה זאת
ליאת בל סומר 
לפני שמגיעים לתביעות קטנות יש להסתכל בחוזים ובהסכמים שנחתמו. פעמים רבות אנשים מבזבזים את זמנם לשווא ונדחים על ידי בית המשפט בתביעה שסופה היה ידוע מראש.
כך קרה גם למיכל ליפשין, שרכשה מצלמה באוגוסט
2007 מחנות טייק 1 במרכז העיר. המצלמה התקלקלה וליפשין שלחה אותה לתיקון אצל היבואן "אלודה", זאת במסגרת האחריות. תשובת היבואן, הייתה כי המצלמה אינה ברת תיקון עקב קורוזיה שנגרמה מנזילת הסוללות או מים. "במקרה של קורוזיה", ציינו בתשובה, אין כלל אחריות".
ליפשין החליטה לתבוע את החנות בבית משפט לתביעות קטנות ודרשה 2,000 שקל פיצוי, מחצית מכן על הסכום ששילמה עבור המצלמה.
לאחר שעיינה השופטת אנה שניידר בתעודת האחריות, ראתה כי בתעודה נכתב במפורש, כי האחריות איננה מכסה חדירת מים, חול או נזילה של הסוללה למצלמה. למען הסר ספק, מצוין שיש להוציא את הסוללה מהמצלמה, כאשר היא אינה בשימוש.
השופטת שניידר החליטה כי הופעת סעיפים שכאלו בתעודת אחריות היא סבירה, וכי הנזק שנגרם למצלמה הוא כתוצאה של הזנחה. התוצאה: התביעה נדחתה.
|
|
