Ran Ya Gever im sorry to hear the shop got robed,

בדוק !!!

קראו את 33 . הוא אומר שלפי האומץ של הגנבים - מדובר בערבים. אצלו היהודים פחדנים והערבים גנבים. ואני, על סמך טפשוטו של המגיב קובע שמדובר ביהודי.

מישל אלבז, בעלי החנות: "הזעיקו אותי מהבית בשבת בבוקר!!! אל תיתמם .

אם היה יורה, אז בסופו של דבר הוא היה זה שהיו מכניסים לכלא

כנראה שיש שם אבטלה סמוייה

בשביל 21 שקל לשעה הוא צריך להסתבך? הרי יקחו ממנו את האקדח במקום יועמד לדין פלילי ואולי אפילו שודדים ינסו לפגוע בו אחרי שיצאו למעצר בית זה הגיון ברי לגמרי

לכל הגיבורים ששואלים מדוע הוא לא ירה: הוא היה יכול לפגוע אולי באחד או שניים אבל מה עם האחרים ? האם הם לא היו חמושים באקדחים או בסכינים ? האם תמורת 20 שקל לשעה כדאי לאבד את החיים ?

אתה אומר שהגנבים כהי עור ? אני מוכן להמר על כך ששמם לא ברקוביץ או גרינברג . הם כנראה מעדה אחרת.

תמורת 25 שח לשעה עוד היו תובעים אותו על רצח .הגנבים ידעו את זה ולכן הם לא שמו פס

אתם חושבים שזו מלחמת חורמה? שישה גברים ושומר אחד. ראיתי כאן הרבה תגובות שקראו "תירה לו ברגליים". אין לו M-16. סה"כ איזה אקדח בטח מימי קום המדינה. היה יורה לאחד ברגל, אולי היה פוגע אולי לא, ושאר החוברה היו מרססים אותו. יש ביטוח, וטוב שהוא נשאר בחיים!

כן ירה לא ירה מה זה משנה השומר צדק עפ"י חלק מהחוק שגם שוטר אמור לקיים שבו אין לירות אלא במקרה של סכנת חיים ברורה ומיידית. יתקנו אותי עורכי דין האם ניתן היה לשומר בעת ירי כדי למנוע הגניבה לטעון כ"צורך" (חלק מטיעוני ההגנות בדין העומדות לאדם במצב זה ) או משהו דומה לזה בבואו להגן על גופו או רכושו של אדם אחר והדגש הוא על "רכושו של אדם אחר" ?

האם חשבתם פעם כמה מקבל השומר האמיץ? האם גם רציתם שישלם מכר המינימום שהוא מקבל שכ"ט עו"ד? או שמישהו יקום ויאמר לו בפנים שהוא בשר תותחים עבור שכר המינימום שהוא זוכה בו אם משלמים לו בזמן? קצת חומר למחשבה.

כל אלא שחושבים "למה המאבטח לא ירה", ובכן אסור לו בתכלית האיסור לירות על מישהו שאינו מאיים פיזית, למאבטח מותר לירות אך ורק במקרים הבאים:כשיש סכנה ברורה ומידית (יורים עליו או על אזרחים לצורך העניין), ויש כלל בנהלי אבטחה, כלל ה-3, אמצעי, כוונה, ויכולת, כששלושתם מתקיימים רק אז מותר למאבטח לירות! במקרה הנ''ל היתה להם רק יכולת, הם יכולים לפגוע, אך אין בכוונתם להרוג, ואין בידם אמצעי להריגה, ז''א אם המאבטח היה יורה עליהם, ופוגע, ואפילו הורג, הוא היה נאשם על הריגה! במצב הזה הוא רק יכול לאיים עליהם ולא לעשות כלום עד שכוחות המשטרה מגיעים למקום... אם היינו בארה''ב, אז הגנבים בכתבה, היו כבר מזמן ז''ל, בעל המקום או המאבטח היה הורג אותם, והחוק האמריקני היה מגן על המאבטח, בכך שהוא ירה במסיגי גבול, וזה למה יש להם שם חנויות לנשקים חמים, שכל אזרח נורמאלי יכול לקנות אותם ולהשתמש בהם להגנה עצמית...

הוא מכיר את מערכת המשפט הדפוקה ואת התביעה של המשטרה, הם יעוטו עליו עם האשמות של שימוש בנשק שלא לצורך ואפילו באשמת רצח או הריגה. קל להם לתפוס את השומר מאשר את העבריינים ולכן הוא היה הקורבן. ככה זה במדינת הגמדים!

מרוויח שקל תשעים לשעה מצת החמה עד כלות הנשמה ואז אם יירה ייעצר.

השומר צדק שלא ירה בכנופייה הם לא היוו סכנת חיים לגביו ומה שעניין אותם זה רק לקחת את התכשיטים ולמה שהסתכן הבן אדם אולי יש לו אשה וכמה ילדים שמחכים לו בבית מסכן וחוץ מזה שהביטוח יישלם את הנזק או שאדון אולמרט יקציב קצת כסף מהמיליארדים שהוא עומד לשלם עבור כמה מטוסים שקנה מהאמריקאים פשוט תנו לשומר לחיות בשקט

הרי השומר הוא רק כיסוי לדרישת חברת הביטוח למה שירה בשודדים ?הרי אם ירה ויהרוג או יפצע הוא זה שישב בכלא.זאת ההגנה שהמדינה והמשטרה נותנים לגנבים ושודדים